Osteoartrīta klīnisko pētījumu veikšana: OMERACT III

Dažādas reumatoloģiskās un nereumatoloģiskās organizācijas (piemēram, EULAR, FDA, SADOA, ORS) ir publicējušas ieteikumus par osteoartrozes pētījumu izstrādi. Pašlaik visplašāk izmanto ieteikumi OMERACT III (Rezultātu pasākumus artrīta klīniskajos pētījumos) un rekomendācija ORS (Osteoartrīts pētīšanas biedrība) par dizainu un veicot klīniskos pētījumos osteoartrīts.

Ieteikumi klīnisko pētījumu veikšanai par osteoartrītu (saskaņā ar Bellamy N. 1995)

Ieteikumi	Rādītājs
EULAR 1	Ceļu un gūžas locītavas osteoartrīta smaguma pakāpe (Leken) Pētnieka vispārīgs pacienta stāvokļa novērtējums Sāpes JŪSU Vispārējs pacienta stāvokļa novērtējums pats pacientam Noteiktā attālumā (ar gonartrozi - pacelšanās laiks uz vienu lidojumu lidojumu)
FDA 2	Pietūkums Ādas apsārtums virs locītavas Sāpīga par palpāciju Sāpes mierā vai kustību laikā Kustību apjoms Noteiktā attāluma vai pacelšanās laika uz vienu kāpņu lidošanu nobraukšanas laiks Pētījuma pacienta stāvokļa novērtējums apmeklējuma dienā Pacientu novērtējums ar viņa stāvokli vizītes dienā
SADOA 3	JŪSU Funkcionālais indekss (W0MAC vai Leken) Doleja indekss Samazināta locītavu kustība Noteiktā attāluma vai pacelšanās laika uz vienu kāpņu lidošanu nobraukšanas laiks Pretsāpju un / vai NPL lietošana Paasinājumu skaits noteiktā laika periodā (īpaši izkristalizācija ceļa locītavā) Vispārējs pacientu ārstēšanas efektivitātes novērtējums Vispārējs novērtējums par pētnieka ārstēšanas efektivitāti Dzīves kvalitāte

Piezīme. ¹ EULAR - Eiropas līga pret reimatisko sistēmu. ² FDA - Pārtikas un zāļu pārvalde. ³ SADOA - Lēna zāļu lietošana osteoartrīta gadījumā.

Pirmās OMERACT konferences (OMERACT I) galvenais rezultāts, kas notika 1992. Gadā, bija ieteikumu izstrāde reimatoīdā artrīta klīnisko pētījumu veikšanai. Šie ieteikumi bija pamats vēlākiem kritērijiem reimatoīdā artrīta uzlabošanai. Nākamās OMERACT II konferences laikā tika apspriesti jautājumi par to, kā novērtēt reimatisko slimību ārstēšanā lietoto zāļu toksicitāti, reimatisko pacientu dzīves kvalitātes novērtēšanu un farmakokonomikas jautājumus. Trešā OMERACT konference (1996. Gads) beidzās ar ieteikumu izstrādi par osteoartrīta un osteoporozes klīnisko pētījumu veikšanu .

No visa iepriekš minētā ir skaidrs, ka OMERACT kustība pārsniedza reimatoīdā artrīta pētījumu, kas sākotnēji tika atspoguļots tā nosaukumā. Tāpēc tika ierosināts pārdēvēt to OMR (Rezultātu Pasākumi Reimatoloģijas), un pēc iekļaušanas osteoporozi - in OMMSCT (iznākuma pasākumus balsta un kustību aparāta klīniskajiem pētījumiem). Galvenokārt pirmās saīsinājuma eufonijas dēļ tika nolemts atstāt nosaukumu OMERACT.

Pat pirms sākuma konferences dalībniekiem tika lūgts aizpildīt anketu, lai noteiktu rādītājus, kas potenciāli varētu kalpot par izpildes kritērijiem klīniskos pētījumos osteoartrīts. Tad tika piedāvāts cits anketa, kurā dalībnieki tika lūgti sarindot svarīgākos rādītājus, atkarībā no lokalizācijas osteoartrīta (ceļa, gūžas locītavas, locītavu rokām un vispārināta osteoartrīts), no klases uz pētāmām zālēm (simptomātiska vai pārveidot skrimšļa struktūras), par klases parametriem (klīniskā , instrumentālie un bioloģiskie marķieri). Otrais uzdevums bija sarežģīts, jo tikai 15 aizpildītās aptaujas tika atdotas konferences sekretariātam.

Jau OMERACT III laikā konferences dalībniekiem bija jāierosina rādītāju saraksts, kas jāiekļauj:

• galvenais efektivitātes kritēriju saraksts (obligāti III fāzes klīniskajos pētījumos pacientiem ar ceļa, gūžas locītavas, roku locītavu osteoartrozi);
• darbības kritēriju papildu saraksts (ti, tie, kurus nākotnē var iekļaut galvenajā);
• kritēriju saraksts, kas netiks iekļauti ne galvenajā, ne papildus.

Pēc balsošanas rezultātu publicēšanas radās vairāki svarīgi jautājumi, kas prasīja risinājumu:

1. Vai vispārējs osteoartrīts ir atdalīts no citām slimības objekta formām klīniskiem pētījumiem? (Rezolūcija - tālāk vispārinātais osteoartrīts netiek uzskatīts par objektu klīniskai izpētei).
2. Vai pētāmās zāļu iedarbības sākuma laiks nosaka vajadzību pēc atšķirīgiem efektivitātes kritērijiem? (Rezolūcija - darbības sākuma laiks biežāk nosaka, kad izmeklēt, ko izmeklēt).
3. Vai "vienkāršu" pretsāpju līdzekļu un NSPL efektivitātes pētījumos ir vajadzīgi atšķirīgi kritēriji? (Izšķirtspēja - kritēriju grupas ir vienādas, un to noteikšanas metodes var atšķirties).
4. Vai vajadzētu būt atšķirīgiem efektivitātes kritērijiem simptomu modificējošiem medikamentiem un struktūras modificējošiem medikamentiem? (Rezolūcijai - galvenajam sarakstam iekļauto rādītāju grupām vajadzētu būt vienādām).
5. Tiek pieņemts, ka bioloģiskos marķierus nākotnē būs svarīga daļa no protokola par klīnisko pētījumu osteoartrīta, bet tagad ir pārliecinoši pierādījumi par to, cik svarīgi ir bioloģisko marķieru, izvērtējot efektivitāti pacientu ārstēšanai, kā arī to prognostisks vērtība osteoartrīts nav pietiekami.
6. Tika atzīts, ka neviena no pašreizējām dzīves kvalitātes novērtēšanas metodēm neuzrādīja priekšrocības salīdzinājumā ar citiem. Tika atzīmēta, cik svarīgi ir novērtēt dzīves kvalitāti klīniskajos pētījumos ar osteoartrītu. (Izšķirtspēja - neietver vērtējumu par dzīves kvalitāti pamata sarakstā veiktspējas kritērijiem, bet ieteiktu to izmantot, veicot III fāzes pētījumiem, kas ilgst vismaz 6 mēnešus, nākamajos 3 gados - lai definētu lomu dzīves kvalitāti 5 gadus klīniskos pētījumos).
7. Tika atzīmēts, ka nav izslēgts, ka nākotnē, pārbaudot jaunizveidoto narkotiku efektivitāti, netiek izslēgti kritēriji, kas nav iekļauti galvenajos un papildu sarakstos.
8. Vai ir nepieciešams iekļaut "stīvuma" simptomu kādā no veiktspējas kritēriju sarakstiem? Vai sāpes un stīvums pieder tai pašai rādītāju grupai; Vai pacienti ar osteoartrītu saprot pašu "stīvuma" jēdzienu; kā esošās metodes var novērtēt stingrību? (Rezolūcija - lai novērtētu stingrību pacientiem ar ceļa vai gūžas osteoartrītu, jālieto WOMAC vai Leken indekss).
9. Klīniskajos pētījumos pacientiem ar osteoartrītu tika apspriests jautājums par vispārējā ārsta novērtējuma indikatora informatīvo vērtību (līdzīga problēma tika apspriesta OMERACT I sakarā ar reimatoīdo artrītu); Neskatoties uz to, ka tikai 52% no konferences dalībniekiem atbalstīja iekļaušanu galvenajā efektivitātes kritēriju sarakstā, rādītājs netika izslēgts.

Preferences OMERACT III dalībniekus sastādītu sarakstu veiktspējas kritērijiem fāzes klīniskos pētījumos pacientiem ar gonartroze, coxarthrosis un osteoartrīta locītavu roku (par Bellamy N. Et al., 1997)

Rādītājs	Balsojuma skaits "par" iekļaušanai,%		Balsojuma "pret" iekļaušana abos sarakstos,%	Kopējais vēlētāju skaits
	Galvenajā sarakstā	Uz papildu sarakstu
Sāpes	100	0	0	75
Fiziskā funkcija	97	1	1	76
Vizualizācija *	92	7	1	76
Vispārējs pacientu novērtējums	91	1	1	75
Vispārējs ārsta novērtējums	52	21	27. Gadsimts	73
Dzīves kvalitāte	36	58	6. Vieta	69
Rīta stīvums	14. Vieta	61	25	72
Citi **	13	69	19	16
Iekaisums	Astotais	70	22	74

Piezīmes: "Standarta radiogrāfija pēc priekšrocību demonstrēšanas salīdzinājumā ar radiogrāfiju - citas metodes (MRI, ultraskaņa utt.)". Piemēram, palpēšana, aktīva un pasīva kustība; paasinājumu skaits, bioloģiskie marķieri.

Izstrādājot kritēriju sarakstu, tika nolemts iekļaut rādītājus pašus, bet to grupas, atstājot pētnieka novērtēšanas metodes galīgo izvēli. Vairāk nekā 90% no OMERACT III konferences dalībniekiem atbalstīja šādu rādītāju (vai to grupu) iekļaušanu galvenajā sarakstā:

• sāpes
• fiziskā funkcija
• vispārējs pacientu novērtējums,
• vizualizācijas metodes (kuru ilgums ir 1 gads vai vairāk kā kritērijs zāļu efektivitātei un drošībai, kas maina
  skrimšļa struktūru).

[1], [2], [3], [4], [5]