Alkohola reibuma noteikšana darbā

Cik bīstams alkohols var būt dzērājam un citiem? Kā Ukrainas tiesību akti attiecas uz darbībām, kas veiktas alkohola reibumā?

Mēs jau esam apsvēruši sekas, kas var rasties alkohola reibumā, kā arī patoloģijas, kas attīstās, uzkrājoties "alkohola pieredzei". Interesantākais ir tas, ka prātīgā stāvoklī mēs visi apzināmies iepriekš minētā aktualitāti, piekrītam, ka iereibuša cilvēka uzvedība var būt potenciāli bīstama (dažkārt vairāk viņam pašam nekā citiem, jo ​​ir tik viegli nokrist un gūt traumas)., tikai neaprēķinot to spēku). Taču pēc dzēriena vai diviem jau uz visu skatāmies savādāk, varavīksnes krāsās, jūra virs galvām un jebkurš uzdevums ir rokas stiepiena attālumā.

Šī ir vēl viena no ļoti bīstamajām alkohola intoksikācijas sekām, kas ietver daudzas citas. Etilspirta reibumā cilvēks zaudē spēju loģiski domāt, kontrolēt savu rīcību, aprēķināt spēkus, orientēties apstākļos. Tas kļūst par cēloni antisociāliem pārkāpumiem un noziedzīgām darbībām, kas ir sodāmas saskaņā ar administratīvo un kriminālkodeksu. Iekšējās bremzes trūkums un alkas pēc varonības pašam dzērājam nereti beidzas katastrofāli, jo oficiālajam nosodījumam pievienojas arī pašapziņas nosodījums, būdams prātīgs saproti izdarīto.

Dzīrēs svētku un ģimenes pasākumos mūsu valstī neuzskata par kaut ko neparastu, to nenosoda cilvēki un likumi. Bet tas nenozīmē, ka nav jāievēro pieklājības noteikumi un spēkā esošie likumi (uz papīra apzīmogoti, saskaņā ar kuriem jādzīvo visiem mūsu valsts pilsoņiem, un nerakstīti, kas attiecas uz saziņu ikdienas dzīvē). Ja iereibušā uzvedība tiek ieturēta pieklājības robežās un nerada bīstamību apkārtējiem, par to diezin vai tiks piemērots sods. Bet dažos gadījumos uzvedības raksturam nav nozīmes, pati reibuma darbība tiek nosodīta.

Runa ir par ierašanos darbā dzērumā (darba laikā!), alkohola lietošanu tur, kas ir darba tiesību, it īpaši darba disciplīnas, pārkāpums un braukšanu reibumā. Šādas blēņas nepārprotami tiek uzskatītas par amorālām, pat ja tās nav saistītas ar deviantu uzvedību, un tās ir jāpārtrauc un attiecīgi jāsoda.

Par disciplīnas pārkāpumu nav paredzēts kriminālsods, ja vien iereibušā darbinieka darbības rezultātā nav cietušas citas personas. Pirmo reizi vadītājs var aprobežoties ar aizrādījumu vai pārmetumu, īpaši, ja ir iesaistītas paģiras. Atkārtots darba disciplīnas pārkāpums, visticamāk, neizkāps tik viegli. Ukrainas Darba kodeksa 40. Pants (7. Punkta 1. Daļa) ir nopietns iemesls, lai pieņemtu atlaišanu par šādu pārkāpumu, ti, darba līguma izbeigšanu pēc darba devēja iniciatīvas. Saskaņā ar Ukrainas Darba kodeksa 46. Pantu īpašniekam ir pienākums atstādināt darbinieku no darba pienākumu pildīšanas, ja pēdējais darbā ierodas reibuma stāvoklī.

Bet, lai rīkotos saskaņā ar likumu, ir nepieciešama pierādījumu bāze. Jūs nevarat vērsties tiesā ar mutisku paziņojumu, ka darbinieks smirdējis pēc alkohola un uzvedies neadekvāti, taču pats darbinieks šādos apstākļos var panākt atjaunošanu darbā (un dažiem tomēr izdodas pieprasīt kompensāciju).

Ierašanās darbā reibuma stāvoklī faktam jābūt dokumentētam. Šim nolūkam ir īpaša alkohola reibuma akta forma, kas tiek sastādīta, piedaloties nodarījuma lieciniekiem (citiem darbiniekiem). Bet šāds akts nav uzskatāms par pienācīgi noformētu, ja nav veikta medicīniskā pārbaude alkohola reibumam. Papildus tiek sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols un protokols par darba disciplīnas pārkāpumu.

Šeit sākas problēmas. Darbinieks skaidri saprot, ka eksāmena nokārtošana, kuras rezultāti ir ierakstīti aktā, draud ar atlaišanu saskaņā ar pantu. Darba devējam nav tiesību uzspiest eksāmenu, tāpēc darbinieki bieži no tās atsakās. Tomēr šis triks ne vienmēr darbojas. Ja ir akts, kurā fiksēts fakts par atrašanos darbā (darba laikā!), tiesa, ļoti iespējams, nostāsies darba devēja pusē (pat ja nav veikta medicīniskā pārbaude), ja viņa vārdus apstiprina liecinieka liecība darba laikā. Dzirde.

Naudas sods ir nevis naudas sods, bet gan ikmēneša prēmijas atņemšana, gada prēmijas samazināšana un darba kavējumi, par kuriem netiek izmaksāta alga. Ja cilvēks cietis, būdams alkohola reibumā, viņam nebūs jāpaļaujas uz uzņēmuma palīdzību. Turklāt uzņēmuma vadītājam ir tiesības prasīt no viņa atlīdzināt materiālo kaitējumu, kas uzņēmumam nodarīts darbinieka prombūtnes dēļ darba vietā (Darba kodeksa 134. Panta 4. Punkts).

Tāpat ir paredzēti sodi par alkoholisko dzērienu lietošanu darba vietā. Tādējādi Ukrainas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 179. Pants paredz šādu pārkāpumu sodu naudas soda veidā. Taču soda apmērs (3-5 ar nodokli neapliekamās algas) joprojām nav tik liels, lai to "pasliktinātu". Taču atkārtota dzeršana darbiniekam izmaksās pusotru reizi vairāk nekā pirmā.

Dārgāka ir vadošo amatu darbinieku dalība alkoholisko dzērienu dzeršanā (4-6 neapliekamie minimumi).

Šajā gadījumā tiek sastādīts arī akts, protokols un darba disciplīnas pārkāpuma protokols neatkarīgi no alkoholisko dzērienu lietošanā darba vietā iesaistītā darbinieka ieņemamā amata.

No darbinieka, kurš pārkāpj darba disciplīnu (ja viņš darbā ierodas alkohola reibumā vai darba vietā lieto alkoholu), nepieciešams rakstisks paskaidrojums. Darbiniekam ir tiesības atteikties sniegt paskaidrojumu, taču protokols tik un tā tiks atzīts par derīgu, ja tas sastādīts 3 liecinieku klātbūtnē.

Par alkohola reibuma pazīmēm, kas konstatētas darbiniekam atrodoties uzņēmumā, tiek uzskatītas: alkohola vai izelpas smaka, apmulsusi nesakarīga runa, acīmredzamas kustību koordinācijas traucējumu pazīmes, paplašinātas acu zīlītes, devianta uzvedība, agresija utt. Pazīmju skaits vēl nav pamats alkohola intoksikācijas konstatēšanai, jo tie var būt nopietnu slimību simptomi, kam nepieciešama ārstēšana, nevis sods.