Alkohola reibuma noteikšana darbā

Cik bīstams alkohols var būt dzērājam un citiem? Kā Ukrainas likumi izturas pret alkohola ietekmē veiktajām darbībām?

Mēs jau esam apsvēruši sekas, kas var rasties alkohola ietekmē, kā arī patoloģijas, kas attīstās kā “alkoholiskā pieredze”. Visinteresantākais ir tas, ka prātīgā stāvoklī mēs visi saprotam iepriekš minēto nozīmi, piekrītam, ka piedzērušās personas izturēšanās var būt potenciāli bīstama (dažreiz vairāk sev nekā citiem, jo ir tik viegli nokrist un ievainot, tikai neiekrulējot viņu izturību). Bet pēc dzēriena vai diviem mēs jau visu skatāmies uz visu atšķirīgi, varavīksnes krāsās, jūra ir virs mūsu galvas un jebkurš uzdevums ir mūsu sasniedzamībā.

Šī ir vēl viena no ļoti bīstamajām alkohola reibuma sekām, kas nozīmē daudzus citus. Etilspirta ietekmē cilvēks zaudē spēju loģiski domāt, kontrolēt savu rīcību, aprēķināt spēkus, orientēties apstākļos. Tas ir tas, kas kļūst par antisociālas nepareizas izturēšanās un noziedzīgu darbību cēloni, par kuriem var sodīt saskaņā ar administratīvo un kriminālkodeksu. Iekšējo bremžu trūkums un slāpes pēc varonības bieži vien katastrofāli beidzas ar pašu dzērāju, jo oficiālo nosodījumu pievienojas sevis nosodījums, kad prātīgs jūs saprotat, ko esat izdarījis.

Svētku laikā brīvdienās un ģimenes pasākumos mūsu valstī netiek uzskatīti par kaut ko no parastajiem, cilvēki un likumi to nenosoda. Bet tas nenozīmē, ka nav nepieciešams ievērot pieklājības un esošo likumu noteikumus (apzīmogoti uz papīra, pēc kuriem visiem mūsu valsts pilsoņiem ir jādzīvo un jārakstā, kas attiecas uz komunikāciju ikdienas dzīvē). Ja iereibušā izturēšanās tiek saglabāta pieklājības robežās un nerada briesmas citiem, maz ticams, ka par to nav sodāms. Bet dažos gadījumos uzvedības būtībai nav nozīmes, tiek nosodīts pats apreibuma akts.

Runa ir par iereibušo parādīšanos darbā (darba laikā!), Tur alkohola lietošanu, kas ir darba likuma, jo īpaši darba disciplīnas, un braukšana reibumā. Šādi antiki tiek skaidri uzskatīti par amorāliem, pat ja tie nav saistīti ar novirzes izturēšanos, un tie ir jāpārtrauc, tāpēc attiecīgi jāsoda.

Disciplīnas pārkāpums neizraisa kriminālus sodus, ja vien iereibušā darbinieka rīcības rezultātā nav ievainoti citi cilvēki. Pirmo reizi menedžeris var ierobežot sevi ar rājienu vai neuzticību, it īpaši, ja ir iesaistītas paģiras. Maz ticams, ka atkārtots darba disciplīnas pārkāpums tik viegli izkāps. 40. pants (7. punkts, 1. daļa) Ukrainas Darba kodeksa ir nopietns pamats, pieņemot, ka šāda nepareiza rīcība, ti, darba devēja iniciatīvas darba līguma izbeigšana. Saskaņā ar Ukrainas Darba kodeksa 46. pantu, īpašniekam ir pienākums apturēt darbinieku no darba pienākumiem, ja pēdējais parādās darbā apreibinātā stāvoklī.

Bet, lai rīkotos saskaņā ar likumu, jums ir nepieciešama pierādījuma bāze. Jūs nevarat vērsties tiesā ar verbālu paziņojumu, ka darbinieks smaržo pēc alkohola un viņam ir neatbilstoša rīcība, taču pats darbinieks var labi panākt atjaunošanu šādos apstākļos (un dažiem joprojām izdodas pieprasīt kompensāciju).

Ir dokumentēts fakts, ka parādīsies darbā apreibinātā stāvoklī. Šim nolūkam ir īpašs alkohola reibuma darbības veids, kas tiek veidots ar liecinieku līdzdalību nodarījumā (citi darbinieki). Bet šāda rīcība netiek uzskatīta par pareizi formalizētu, ja alkohola intoksikācijai nav medicīniskas pārbaudes. Turklāt tiek izstrādāts administratīvā pārkāpuma protokols un ziņojums par darba disciplīnas pārkāpumu.

Šeit sākas problēmas. Darbinieks skaidri saprot, ka eksāmena nokārtošana, kura rezultāti tiek reģistrēti likumā, apdraud atlaišanu saskaņā ar rakstu. Darba devējam nav tiesību piespiest eksāmenu, tāpēc darbinieki to bieži atsakās. Tomēr šis triks ne vienmēr darbojas. Ja ir kāda rīcība, kas reģistrē faktu, ka tiek piedzerts darbā (darba laikā!), Tiesa, visticamāk, ir saistīta ar darba devēju (pat ja nav medicīniskas pārbaudes), ja viņa vārdus apstiprina liecinieka liecība tiesas sēdē.

Naudas sods nav naudas soda veidā, bet gan ikmēneša prēmijas zaudēšanas veidā, gada prēmijas samazināšana un prombūtne, par kuru algas netiek maksātas. Ja cilvēks tiek ievainots alkohola reibumā, viņam vai viņai nevajadzēs paļauties uz uzņēmuma palīdzību. Turklāt uzņēmuma vadītājam ir tiesības pieprasīt no viņa kompensācijas par materiālajiem zaudējumiem, kas uzņēmumam radušies, jo darbinieka nav darba vietā (Darba kodeksa 134. pants, 4. punkts).

Ir arī sodi par alkoholisko dzērienu lietošanu darba vietā. Tādējādi Ukrainas kodeksa 179. pants par administratīviem nodarījumiem paredz šādu sodu par pārkāpumu soda veidā. Tomēr naudas soda summa (3–5 beznodokļu algas) joprojām nav pietiekami augsta, lai to "vēl" pasliktināt ". Tomēr atkārtota dzeršana maksās darbiniekam pusotru reizes vairāk nekā pirmā.

Darbinieku amatu darbinieki ir dalība alkoholisko dzērienu alkohola lietošanā ir dārgāka (4–6 minimumi bez nodokļiem).

Šajā gadījumā tiek izstrādāts arī akts, protokols un ziņojums par darba disciplīnas pārkāpumu neatkarīgi no darbinieka stāvokļa, kas iesaistīts alkoholisko dzērienu patēriņā darba vietā.

Rakstisks paskaidrojums ir nepieciešams no darbinieka, kurš pārkāpj darba disciplīnu (ja viņš vai viņa parādās darbā piedzēries vai dzer alkoholu darba vietā). Darbiniekam ir tiesības atteikties sniegt paskaidrojumu, bet ziņojums joprojām tiks atzīts par derīgu, ja tas tiks sastādīts 3 liecinieku klātbūtnē.

Signs of alcohol intoxication detected during the employee's presence at the company are considered to be: the smell of alcohol or breath, confused incoherent speech, obvious signs of impaired coordination of movements, dilated pupils, deviant behavior, aggression, etc. And detection of one of the signs is not yet a reason to establish alcohol intoxication, because these may be symptoms of serious diseases that require treatment measures, not punishment.