Alkohola reibuma noteikšana darbā

Cik bīstams alkohols var būt pašam dzērājam un citiem? Kā Ukrainas likumi regulē darbības, kas izdarītas alkohola reibumā?

Mēs jau esam apsvēruši sekas, kas var rasties alkohola reibumā, kā arī patoloģijas, kas attīstās, uzkrājoties "alkoholiskajai pieredzei". Interesantākais ir tas, ka skaidrā stāvoklī mēs visi apzināmies iepriekšminētā aktualitāti, piekrītam, ka iereibuša cilvēka uzvedība var būt potenciāli bīstama (dažreiz vairāk sev pašam nekā citiem, jo ir tik viegli nokrist un gūt traumas, vienkārši neaprēķinām savu spēku). Bet pēc viena vai diviem dzērieniem mēs jau uz visu skatāmies citādi, varavīksnes krāsās, jūra ir virs mūsu galvām, un jebkurš uzdevums ir mūsu rokās.

Šī ir vēl viena no ļoti bīstamajām alkohola reibuma sekām, kas izraisa daudzas citas. Etilspirta ietekmē cilvēks zaudē spēju loģiski domāt, kontrolēt savu rīcību, aprēķināt spēkus, orientēties apstākļos. Tas kļūst par antisociālas uzvedības un kriminālu darbību cēloni, kas ir sodāmi saskaņā ar administratīvo un kriminālkodeksu. Iekšējās bremzēšanas trūkums un varonības slāpes bieži vien beidzas katastrofāli pašam dzērājam, jo oficiālajam nosodījumam pievienojas sevis nosodīšana, skaidrā prātā esot, tu saproti, ko esi izdarījis.

Mielasts svētku un ģimenes pasākumu laikā mūsu valstī netiek uzskatīts par kaut ko neparastu, to nenosoda ne tauta, ne likums. Taču tas nenozīmē, ka nav jāievēro pieklājības normas un spēkā esošie likumi (uz papīra spiesti, pēc kuriem jādzīvo visiem mūsu valsts pilsoņiem, un nerakstīti, kas attiecas uz komunikāciju ikdienas dzīvē). Ja dzērāja uzvedība tiek turēta pieklājības robežās un nerada briesmas citiem, tā, visticamāk, nebūs sodāma. Taču dažos gadījumos uzvedības raksturs nav svarīgs, pati atrašanās reibumā tiek nosodīta.

Runa ir par iereibuša cilvēka parādīšanos darbā (darba laikā!), alkohola lietošanu tur, kas ir darba tiesību, jo īpaši darba disciplīnas, pārkāpums, un transportlīdzekļa vadīšanu alkohola reibumā. Šādas izdarības nepārprotami tiek uzskatītas par amorālām, pat ja tās nav saistītas ar novirzītu uzvedību, un tās ir jāpārtrauc, tāpēc attiecīgi jāsoda.

Disciplīnas pārkāpums neizraisa kriminālsodu, ja vien iereibuša darbinieka rīcības rezultātā nav cietušas citas personas. Pirmo reizi vadītājs var aprobežoties ar rājienu vai aizrādījumu, īpaši, ja ir paģiru reibuma stāvoklis. Atkārtots darba disciplīnas pārkāpums, visticamāk, netiks tik viegli sodīts. Ukrainas Darba kodeksa 40. pants (7. punkta 1. daļa) ir nopietns pamats atlaišanai par šādu pārkāpumu, t.i., darba līguma izbeigšanai pēc darba devēja iniciatīvas. Saskaņā ar Ukrainas Darba kodeksa 46. pantu īpašniekam ir pienākums atstādināt darbinieku no darba pienākumu pildīšanas, ja pēdējais ierodas darbā alkohola reibuma stāvoklī.

Bet, lai rīkotos saskaņā ar likumu, ir nepieciešams pierādījumu pamats. Jūs nevarat vērsties tiesā ar mutisku paziņojumu, ka no darbinieka smakojusi pēc alkohola un viņš uzvedies nepiedienīgi, taču pats darbinieks šādos apstākļos var panākt atjaunošanu amatā (un dažiem joprojām izdodas pieprasīt kompensāciju).

Ierašanās darbā alkohola reibuma stāvoklī ir jādokumentē. Šim nolūkam ir īpaša alkohola reibuma akta veidlapa, kas tiek sastādīta, piedaloties pārkāpuma lieciniekiem (citiem darbiniekiem). Taču šāds akts netiek uzskatīts par pienācīgi noformētu, ja nav veikta medicīniskā pārbaude alkohola reibuma noteikšanai. Papildus tiek sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols un darba disciplīnas pārkāpuma protokols.

Te nu sākas problēmas. Darbinieks skaidri saprot, ka eksāmena nokārtošana, kura rezultāti tiek fiksēti aktā, draud ar atlaišanu saskaņā ar pantu. Darba devējam nav tiesību piespiesti veikt eksāmenu, tāpēc darbinieki no tā bieži atsakās. Tomēr šis triks ne vienmēr darbojas. Ja ir akts, kas fiksē faktu par atrašanos dzērumā darbā (darba laikā!), tiesa, ļoti iespējams, nostāsies darba devēja pusē (pat ja nav veikta medicīniskā pārbaude), ja viņa vārdus apstiprina liecinieku liecības tiesas sēdes laikā.

Naudas sods nav naudas sods, bet gan ikmēneša prēmijas atņemšana, gada prēmijas samazināšana un prombūtne, par kuru netiek izmaksāta alga. Ja persona gūst traumas alkohola reibumā, tai nebūs jāpaļaujas uz uzņēmuma palīdzību. Turklāt uzņēmuma vadītājam ir tiesības pieprasīt no viņa kompensāciju par materiālo kaitējumu, kas uzņēmumam nodarīts darbinieka prombūtnes dēļ darba vietā (Darba kodeksa 134. panta 4. daļa).

Pastāv arī sodi par alkoholisko dzērienu lietošanu darba vietā. Tādējādi Ukrainas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 179. pants paredz šādu pārkāpumu sodu naudas soda veidā. Tomēr naudas soda apmērs (3–5 neapliekamās minimālās algas) joprojām nav pietiekami liels, lai "situāciju pasliktinātu". Tomēr atkārtota alkohola lietošana darbiniekam izmaksās pusotru reizi vairāk nekā pirmā.

Vadošo amatu darbinieku dalība alkoholisko dzērienu lietošanā ir dārgāka (4–6 neapliekamie minimumi).

Šajā gadījumā tiek sastādīts arī akts, protokols un darba disciplīnas pārkāpuma ziņojums neatkarīgi no darbinieka amata, kas saistīts ar alkoholisko dzērienu lietošanu darba vietā.

No darbinieka, kurš pārkāpj darba disciplīnu (ja viņš ierodas darbā dzērumā vai lieto alkoholu darba vietā), ir nepieciešams rakstisks paskaidrojums. Darbiniekam ir tiesības atteikties sniegt paskaidrojumu, taču ziņojums joprojām tiks atzīts par derīgu, ja tas tiks sastādīts 3 liecinieku klātbūtnē.

Par alkohola reibuma pazīmēm, kas konstatētas darbinieka klātbūtnes laikā uzņēmumā, tiek uzskatītas: alkohola vai elpas smaka, neskaidra nesakarīga runa, acīmredzamas kustību koordinācijas traucējumu pazīmes, paplašinātas acu zīlītes, novirzīga uzvedība, agresija utt. Un vienas no pazīmēm atklāšana vēl nav pamats alkohola reibuma konstatēšanai, jo tās var būt nopietnu slimību simptomi, kurām nepieciešami ārstēšanas pasākumi, nevis sods.