Jaunas publikācijas
Zinātnieki brīdina: balvas ir kaitīgas
Pēdējā pārskatīšana: 02.07.2025
Visi iLive saturs ir medicīniski pārskatīts vai pārbaudīts, lai nodrošinātu pēc iespējas lielāku faktisko precizitāti.
Mums ir stingras iegādes vadlīnijas un tikai saikne ar cienījamiem mediju portāliem, akadēmiskām pētniecības iestādēm un, ja vien iespējams, medicīniski salīdzinošiem pārskatiem. Ņemiet vērā, ka iekavās ([1], [2] uc) esošie numuri ir klikšķi uz šīm studijām.
Ja uzskatāt, ka kāds no mūsu saturiem ir neprecīzs, novecojis vai citādi apšaubāms, lūdzu, atlasiet to un nospiediet Ctrl + Enter.
Zinātnieki ir atklājuši, ka gaidas par atlīdzību par darbu neļauj smadzenēm adekvāti tuvoties mācībām un atcerēties informāciju.
Dzīvnieku noteiktu spēju izpēte gandrīz vienmēr ir saistīta ar kādu kārumu – sava veida atlīdzību par pūlēm un darbu. Piemēram, grauzējiem, kas demonstrē savas prasmes, pēc tam tiek pasniegts saldums vai cits gardums. Daži dzīvnieki paši "saņem" kārumu, ja ir atjautīgi un izpilda pētnieku prasības.
Tomēr, kā atzīmēja Džona Hopkinsa universitātes un Ņujorkas universitātes eksperti, atlīdzības gaidīšanai ir tieša ietekme uz dzīvnieku uzvedību: tas nozīmē, ka subjekti uzvedas pilnīgi atšķirīgi, ja zina, ka atlīdzības nebūs. Kā tas izskatās? Piemēram, grauzējs rāpoja līdz īpašam logam, kurā bija ūdens izvads; pēc ūdens liešanas skaņas atskaņošanās dzīvnieks sāka laizīt izvadu, mēģinot padzerties. Ja sekoja cita skaņa, dzīvnieki apjuka, reaģējot uz abām atskaņām dažādos veidos, nejaušā secībā. Šajā gadījumā loģiska trāpījuma varbūtība bija 50%. Lai atcerētos, kura no skaņām nozīmē ūdens plūsmu, dzīvniekam ir nepieciešams noteikts laiks. Tomēr, kad ūdens izvads tika noņemts eksperimenta pirmajā dienā, grauzēji pēkšņi "ieslēdza" savu intelektu un uzrādīja reakciju uz nepieciešamo skaņu ar 90% trāpījuma līmeni. Tādējādi, lai gan ūdens izvades nebija, viņi mēģināja "laizīt" ūdeni tā, it kā dzerētu ūdeni, un šī reakcija sekoja tieši tajos gadījumos, kad tas bija nepieciešams.
Pētījums tika atkārtots divās variācijās un ar citiem dzīvniekiem. Piemēram, grauzējiem lūdza nospiest pogu, lai dabūtu ūdeni, un atkal tie uzrādīja labāku reakciju, ja netika sniegta atlīdzība. Vai arī citi grauzēji tika apmācīti ieskatīties barības bļodā pēc noteiktas skaņas, bet šeit barība parādījās tikai tad, ja pirms skaņas nebija gaismas uzplaiksnījuma. Papildus grauzējiem eksperimenti tika veikti ar seskiem. Un pat šajos gadījumos dzīvnieki tika apmācīti produktīvāk, ja netika sniegta atlīdzība.
Pēc pētījuma autoru domām, mācību process sastāv no diviem mehānismiem: pirmkārt, dzīvnieki apgūst noteiktu saturu, informāciju (piemēram, uzvedības noteikumu – nospiest pogu pēc skaņas signāla), un tiek apgūts arī informācijas konteksts, kas ietver sekojošo atlīdzību. Vienlaikus gaidīšana pēc kāruma daudzos gadījumos neļauj smadzenēm parādīt jau iegūtās zināšanas. Šajā situācijā mums jāaplūko mazāk gudrs un inteliģentāks grauzējs, lai gan patiesībā starp tiem ir pavisam cita atšķirība: jutības pakāpe pret gaidāmo atlīdzību.
Tā kā eksperimenti tika veikti, piedaloties dažādiem dzīvniekiem, varam pieņemt kognitīvā modeļa klātbūtni, kas tiek attiecināts arī uz cilvēkiem. Protams, mēs vēlētos iegūt pētījumu rezultātus arī par cilvēkiem, izmantojot dažāda veida atlīdzības (materiālus, nemateriālus utt.). Tomēr zinātnieki jau iesaka visiem mazāk domāt par jebkāda veida atlīdzību – tikai šajā gadījumā mēs varam būt pārliecināti par augstu garīgo efektivitāti.
Sīkāka informācija par eksperimentālo projektu ir aprakstīta vietnē www.nature.com/articles/s41467-019-10089-0