Jaunas publikācijas
Kolektīvo prātu mazina informācijas apmaiņa
Pēdējā pārskatīšana: 16.10.2021
Visi iLive saturs ir medicīniski pārskatīts vai pārbaudīts, lai nodrošinātu pēc iespējas lielāku faktisko precizitāti.
Mums ir stingras iegādes vadlīnijas un tikai saikne ar cienījamiem mediju portāliem, akadēmiskām pētniecības iestādēm un, ja vien iespējams, medicīniski salīdzinošiem pārskatiem. Ņemiet vērā, ka iekavās ([1], [2] uc) esošie numuri ir klikšķi uz šīm studijām.
Ja uzskatāt, ka kāds no mūsu saturiem ir neprecīzs, novecojis vai citādi apšaubāms, lūdzu, atlasiet to un nospiediet Ctrl + Enter.
Pūļa gudrība ir statistikas parādība: individuālie uzskati kompensē viens otru, saplūstot simtiem un tūkstošiem guesses ar pārnacionāli precīzu vidējo atbildi. Bet eksperimenta laikā zinātnieki paņēma un izstāstīja dalībniekus par viņu kolēģu pieņēmumiem, un rezultātā tas viss bija kārtībā. Kolektīvo gudrību mazināja fakts, ka zināšanas par citu domu palīdzību sašaurināja viedokļu daudzveidību. "Pat mērena sociāla ietekme var radīt šādu efektu," uzsvēra pētījuma autori, kas uzsvēra Šveices Augstākās tehniskās skolas Jan Lorentz un Heiko Rahut.
Šo fenomenu pirmo reizi aprakstīja 1907. Gadā Francis Galtons, kurš norādīja, ka izstādes apmeklētāji varēja uzminēt vērša svaru. Plaši izplatīta slava bija Džeimsa Šuroveskija grāmata "Pļāpuma gudrība" (2004).
Kā paskaidroja Shurovseski, kolektīvais prāts parāda savu spēku tikai ar noteiktu nosacījumu: cilvēkiem ir jābūt atšķirīgiem uzskatiem un jāatrod viņiem neatkarīgi. Bez tā, gudrība nav iespējama, kā to pierāda daži tirgus burbuļi. Lielu cilvēku masu uzvedības datormodelēšana norāda uz to, ka precīzai līdzsvara pakāpei ir nepieciešams līdzsvars starp informācijas plūsmu un dažādiem viedokļiem.
Lorentz-Rahut eksperiments ir kaut kur starp lielākajiem reālās pasaules notikumiem un teorētisko pētījumu. Viņi ievietoja 144 skolēnus atsevišķās kabīnēs un lika uzminēt Šveices iedzīvotāju blīvumu, robežas garumu ar Itāliju, jaunu imigrantu skaitu Cīrihē un 2006. Gadā izdarīto noziegumu skaitu. Lietotāji saņēma nelielu naudas atlīdzību atkarībā no atbilžu precizitātes, pēc tam tos atkal vaicāja. Vienam studentam teica, ko domāja savi kolēģi, bet citi to nedarīja.
Laika gaitā neatkarīgo priekšmetu vidējais atbildes rādītājs kļuva arvien precīzāks, un to nevar teikt par skolēnu atbildēm, kuras ietekmēja. Pētnieki to izskaidro trīs aspektos: pirmkārt, viedokļi ir kļuvuši mazāk dažādi; otrkārt, pareizās atbildes tika sagrupētas perifērijā, nevis centrā; treškārt, un galvenokārt, studenti vairāk pārliecināja savus pieņēmumus.
"Atzinumu aptaujas un plašsaziņas līdzekļi būtiski ietekmē ideju, ka sabiedrība domā tāpat," raksta zinātnieki. Tādējādi pūļa gudrība, kas ir tikai vidējais viedokļu izplatības rādītājs, tiek uztverta kā vienotības pierādījums. Un tad uzņēmējiem un politiķiem, kas piedāvā, ko ikvienam varētu likties, neviens nav nepieciešams.