Kanādas Augstākā tiesa ir izvēlējusies Pfizer patentētu Viagra
Pēdējā pārskatīšana: 16.10.2021
Visi iLive saturs ir medicīniski pārskatīts vai pārbaudīts, lai nodrošinātu pēc iespējas lielāku faktisko precizitāti.
Mums ir stingras iegādes vadlīnijas un tikai saikne ar cienījamiem mediju portāliem, akadēmiskām pētniecības iestādēm un, ja vien iespējams, medicīniski salīdzinošiem pārskatiem. Ņemiet vērā, ka iekavās ([1], [2] uc) esošie numuri ir klikšķi uz šīm studijām.
Ja uzskatāt, ka kāds no mūsu saturiem ir neprecīzs, novecojis vai citādi apšaubāms, lūdzu, atlasiet to un nospiediet Ctrl + Enter.
No šī brīža amerikāņu farmācijas gigants Pfizer Kanādā konkurēs ar citiem uzņēmumiem, lai ražotu slaveno potenciālo līdzekli.
Izraēlas farmācijas kompānija Teva Pharmaceutical Industries Ltd ieguva tiesas prāvu pret Pfizer, lūdzot atcelt tā monopola patentu. Izraēlas uzņēmuma advokātiem izdevās pierādīt, ka patentētā narkotika ir aprakstīta dokumentā, nav pietiekami precīza, kas ir pretrunā ar Kanādas tiesību aktiem.
Septiņu tiesnešu kolēģija vienbalsīgi nolēma atzīt Pfizer patentu par Viagra kā spēkā neesošu.
"Pfizer izmantoja patentu ekskluzīvas ekskluzīvās tiesības, bet informācija, kas likumā noteiktajā patentā nav izpausta," paskaidroja viens no tiesnešiem.
"Likumdošana neļauj šādas" spēles "ar patentiem, jo šis patents tiek atzīts par spēkā neesošu."
Iepriekš Pfizer veiksmīgi aizstāvēja savus patentus no Teva Amerikas Savienotajās Valstīs, Spānijā, Norvēģijā un Jaunzēlandē, taču ar Kanādas tiesību aktiem uzņēmums nebija veltīgs.
"Drīz vien Viagra Pfizer Kanādā būs jākonkurē ar nepatentētajām zālēm. Uzņēmums ir vīlies par tiesas lēmumu, "- komentēja zaudējusī puse.
Pfizer patentēja Viagra 1998. Gadā, un šis patents aptvēra 260 kvintillionus dažādu ķīmisko savienojumu. Bet tikai viens no savienojumiem - sildenafils - ir aktīvs, un par to patentā ir teikts, ka informācijai nepietiek.
"Pfizer bija nepieciešamā informācija par zāļu aktīvo sastāvdaļu, taču nolēma to neizpaust," skaidro tiesas nolēmums.
"Pat ja Pfizer patenta pieteikuma brīdī apzinājās, ka aktīvā viela ir sildenafils, tā izvēlējās zāļu apraksta veidu, kas precīzi nenosaka, ka šī narkotika patiešām ir jauns izgudrojums."
Teva Kanādas Augstākajā tiesā varēja pierādīt savas prasības atbilstību, savukārt divi iepriekšējie Kanādas tiesu iestāžu gadījumi bija Pfizer pusē.