Godīgums ir garīga slimība
Pēdējā pārskatīšana: 23.04.2024
Visi iLive saturs ir medicīniski pārskatīts vai pārbaudīts, lai nodrošinātu pēc iespējas lielāku faktisko precizitāti.
Mums ir stingras iegādes vadlīnijas un tikai saikne ar cienījamiem mediju portāliem, akadēmiskām pētniecības iestādēm un, ja vien iespējams, medicīniski salīdzinošiem pārskatiem. Ņemiet vērā, ka iekavās ([1], [2] uc) esošie numuri ir klikšķi uz šīm studijām.
Ja uzskatāt, ka kāds no mūsu saturiem ir neprecīzs, novecojis vai citādi apšaubāms, lūdzu, atlasiet to un nospiediet Ctrl + Enter.
Jūnija sākumā ASV publicēja grāmatu profesors uzvedības Ekonomikas Djūka universitātē Dan Ariely "(patiess) Patiesība par negodīgumu. Kā mēs laiku visi pēc kārtas, jo pats" Galvenais darbs ir šāds: lielās vienības tiek maldinātas, un gandrīz viss ir detaļās, un otrā veida negodīgums ir daudz kaitīgāks, saka The Wall Street Journal, kuram pats autors sniedza fragmentus no grāmatas.
Sākumā Dr Arieeli atceras viņa studenta stāstu par to, kā viņš mainīja pils. Nosauktais atslēdznieks izrādījās filozofs un teica, ka viņi saka, durvju slēdzenes ir nepieciešamas tikai godīgiem cilvēkiem, lai viņi paliktu godīgi. Ir viens procents cilvēku, kuri vienmēr rīkosies godīgi un nekad nezaginās. Vēl viens procents vienmēr izturēsies negodīgi un nemitīgi mēģinās atvērt savu pili un atņemt televizoru; no sacietējušiem zagļu slēdzenēm, jūs, visticamāk, netiksat glābti - tie, ja tie patiešām ir vajadzīgi, atradīs veidu, kā uzkāpt savā mājā. Slēdzeņu mērķis, teica atslēdznieks, ir aizsargāt jūs no 98% no visbiežāk godīgajiem cilvēkiem, kuriem varētu rasties kārdinājums vilkt jūsu durvis bez tā.
Tātad, kāda ir negodīguma būtība? Arieli un viņa kolēģi veica eksperimentu, kurā dalībniekiem tika lūgts pēc iespējas vairāk uzdevumu piecas minūtes atrisināt. Par naudu. Pētnieki eksperimentēja ar atlīdzības apmēru un secināja, ka šis faktors neietekmē eksperimenta iznākumu. Turklāt, piešķirot augstāko cenu par vienu atrisinātu uzdevumu, krāpšanas apjoms tika samazināts. Varbūt šādos apstākļos dalībniekiem bija grūtāk maldināt, saglabājot pašas godīgumu, Arieli iesaka.
Arī sarkanvecuma zvejas iespējas maiņa arī neietekmē galīgos rezultātus. Lai pārliecinātu sevi par to, zinātnieki eksperimentā ieviesa "akli" līderi, kas eksperimentiem ļāva maksāt no vispārējā groza saskaņā ar to rezultātiem.
Eksperimenta otrajā daļā maksa par izlūkošanu netika izsniegta ar naudu, bet ar žetoniem (tos vēlāk varēja apmainīt pret naudu). Izrādījās, ka lielākā mērā starpnieks iegūst labumu, ko var gūt no krāpšanas, jo lielāka iespēja, ka kāds celsies pie vilināšanas krāpties.
Cilvēka slēpšanai ir arī stingra pārliecība, ka viņš nav vienīgais, kurš melo. Noteiktā stadijā scenārijā tika iekļauts manekena "students Dāvids", kurš minūtē pēc eksperimenta sākuma paziņoja, ka viņš ir atrisinājis visas problēmas, un, laimīgi pamīšoties, atkāpās no naudas summas. Pēc šādas uzbudinājuma eksperimenta dalībnieku "efektivitāte", salīdzinot ar kontroles grupu, palielinājās trīs reizes. Patīk, ja viņš var, kāpēc es nevaru?
Starp citiem faktoriem, kas palielina maldināšanas tendenci, Ariely aicina garīgo izsīkumu, kad personai ir vieglāk mānīt par sīkumiem, nevis godīgi, lai beigtu smago darbu. Un arī izpratne, ka meli gūs labumu nevis mānītājam, bet dažai "komandai". Un meli pestīšanai, kad cilvēks tiek izmantots, lai "izrotātu realitāti" kāda laba (pēc viņa domām) mērķu dēļ.
[1],