Pilnīga asins aina: kas patiešām ir svarīgs un kas uztrauc ārstu (un biedē pacientu)

JAMA Network Open raksta ideja ir vienkārša un drosmīga: mūsdienu OAC veidlapā ir pārāk daudz nevajadzīgas informācijas. Tā pieblīvē elektronisko karti, rada "viltus trauksmes signālus" pacientiem un novērš ārstu uzmanību no tā, kas patiesībā ietekmē lēmumu.

Fons

Kāpēc gan apgrūtināt sevi ar “parasto” OAK/SVS?
Pilna asins aina (PAA) ir visizplatītākais laboratorijas tests slimnīcās un ambulatorajās praksēs. To pasūta “pie ieejas”, dinamikā, izrakstoties — kopā simtiem miljonu ziņojumu gadā. Jebkura maza lieta šī ziņojuma izskatā ietekmē visu sistēmu: tā ietekmē ārsta laiku, lēmumu pieņemšanu un pacienta trauksmi.

Kas ir iekļauts ziņojumā un kāpēc tik daudz tā
Vēsturiski CBC ir trīs bloku "kodols":

• Eritrocīti un hemoglobīns (eritrocīti, hemoglobīns, hemoglobīns un to atvasinājumi MCV/MCH/MCHC, RDW),
• Leikocīti (WBC) ar diferenciāciju - relatīvās (%) un/vai absolūtās vērtībās,
• Trombocīti (PLT) un to indeksi (piemēram, MPV).

Mūsdienu hematoloģijas analizatori automātiski aprēķina desmitiem atvasinātu un "paplašinātu" rādītāju (nenobrieduši granulocīti, NRBC, retikulocīti utt.). Tehniski ir "lēti" tos izvadīt ziņojumā - no tā rodas līniju "zoodārzs", no kurām ne visas patiesībā maina klīniskos lēmumus vispārējā medicīnā.

Kāpēc formātu daudzveidība ir problēma, ne tikai estētika

• Kognitīvā slodze un "karodziņi". Lieki un neskaidri lauki palielina "zvaigznīšu" skaitu ārpus atsaucēm, radot nepatiesus iemeslus rīcībai un konsultācijām.
• Laiks elektroniskajā veselības kartē (EVK). Ārsts pavada minūtes, ritinot informāciju, salīdzinot saīsinājumus un atsauces, kas nodaļas līmenī pārvēršas stundās.
• Pacientu portāli. Ieviešot “tūlītēju rezultātu” politiku, pacients bieži vien redz ziņojumu pirms ārsta. Indikatoru un “karogu” pārpilnība palielina trauksmi un ziņojumu “vai tas ir bīstami?” plūsmu.
• Sadarbspēja. Dažādas slimnīcas, dažādi LIS/EMR un analizatoru piegādātāji = dažādi lauku un apzīmējumu kopumi. Tas neļauj salīdzināt datus starp iestādēm un traucē klīniskajai loģikai (piemēram, dažas rāda tikai leikocītu formulas procentuālo daļu bez absolūtām vērtībām, bet citas dara pretējo).

No kurienes rodas šī mainība?

• Ierīču mantojums. Pārdevēji piedāvā pilnu komplektu, ko atbalsta konkrēts modelis; LIS bieži vien "atveido" visu, kas bija sākotnēji.
• Pasūtījumu veidnes un "noklusējuma" vērtības. Ja standarta "pakotnēs" ir iekļauts CBC, pārskatā tiek iekļauti visi pieejamie lauki.
• Vienota attēlošanas standarta trūkums. Pastāv mērījumu un kodēšanas standarti (LOINC u. c.), taču nav nacionālas vienprātības par to, kas tieši ikdienas scenārijos jāattēlo paziņojumā.

Kāpēc runa nav par "visa samazināšanu visiem", bet gan par fokusu
"Fokusētas KBA" ideja ir atdalīt pamatbarību, kas ietekmē lēmumus vispārējā praksē (Hb, Hct, RBC indeksi, PLT, WBC ar absolūto diferenciāli), no uztura bagātinātājiem, kas nepieciešami nišā (hematoloģijā, onkoloģijā, intensīvajā terapijā) vai atbilstoši indikācijām. Tie ir:

• samazinās troksni un viltus karogus vispārējā medicīnā,
• paātrinās izrakstu pārskatīšanu un starpslimnīcu apmaiņu,
• Ja nepieciešams, tas ļaus jums atvērt papildu opcijas ar vienu klikšķi.

Kur tas ir smalks: pārmērīgas vienkāršošanas riski

• Dažās klīniskās situācijās ir noderīgi "sekundārie" lauki (piemēram, NRBC, IG, MPV). Tāpēc labāk tos neatgriezeniski nedzēst, bet gan paslēpt pēc noklusējuma ar iespēju tos parādīt pēc klikšķa vai izraisītāju gadījumā (aizdomās par sepsi, citopēnijām utt.).
• Pediatrijā un hematoloģijā tiek izmantotas atšķirīgas atsauces un komplekti — tām būs nepieciešams atsevišķs profils.

Ko sagaidīt no šāda veida pētījuma

• Reālās mainības karte pa valstīm: cik lauku ir ziņojumos, kur “izkrīt” pamatlietas (piemēram, diferenciālie absolūtie lielumi), kur, gluži pretēji, ir pārslodze.
• Klīniku un IT darba kārtība: kopējās asins analīzes veidņu pārveidošana EHR/LIS, saīsinājumu vienādošana, scenāriju “profili” (medicīniskā pārbaude, uzņemšana, slimnīca, hematoloģija).
• Efekta rādītāji: mazāk “viltus” pieprasījumu portālam, mazāk atkārtotu testu “katram gadījumam”, mazāk laika, kas pavadīts izraksta pārskatīšanai, nezaudējot diagnostisko jutību.

KBA konteksta rezultāts
ir rīks ar milzīgu lietderību un… ar uzkrātu “vizuālo tehnisko parādu”. Uzsvars nav uz “saīsināšanu saīsināšanas pēc”, bet gan uz ziņojuma pielāgošanu klīniskajam uzdevumam: īss kodols lielākajai daļai scenāriju, paplašināšana – atbilstoši indikācijām; vienoti apzīmējumi; absolūto vērtību prioritāte, kur tas samazina interpretācijas kļūdas. Šis ir klasisks gadījums, kad ziņojuma dizains ir arī daļa no uz pierādījumiem balstītas medicīnas.

Ko tieši viņi izdarīja?

Mayo klīnikas komanda lejupielādēja CBC rādītāju kopas, kas faktiski parādās medicīniskajos ierakstos no Epic Care Everywhere starpslimnīcu apmaiņas platformas, un salīdzināja tās starp akadēmiskajām un parastajām slimnīcām 2020.–2023. gadā. Šeit nav runa par "normām" vai ierīcēm — runa ir par to, ko ārsts un pacients redz ziņojumā.

Galvenie rādītāji

• Analīzē tika iekļautas 139 slimnīcas no 102 pilsētām 43 štatos; ziņojumā iekļauto vienību vidējais skaits bija 21 (diapazons no 12 līdz 24). Starp akadēmiskajām un regulārajām slimnīcām bija neliela atšķirība.
• Katrā piektajā slimnīcā tika konstatētas <20 vērtības; 12 % — maksimāli 24.
• Ievērojama daļa iestāžu vispār nebija izvietojušas dažas no ierastajām rindām:
  • Leikocītu formulas % - nav 9% gadījumu;
  • vidējais trombocītu tilpums (MPV) — 21 %.
    Tomēr absolūtais NRBC (kodolu sarkanās asins šūnas) un nenobriedušie granulocīti parādījās attiecīgi 26 % un 58 % slimnīcu ziņojumos, lai gan to ikdienas attēlošanas klīniskā vērtība ir diskutabla.

Kāpēc tas ir svarīgi?

Autori atgādina: KAA ir viens no visizplatītākajiem testiem ASV (simtiem miljonu gadā). Ārsti jau tā daudz laika pavada, analizējot elektroniskās veselības kartes (EHR), un, pateicoties “tūlītējiem rezultātiem” pacientiem (21. gadsimta ārstēšanas likuma prasība), portāla ziņojumu plūsma ir palielinājusies — bieži vien pirms ārsts ir apskatījis analīzi. Papildu vai dublētas rindas ziņojumā → vairāk klikšķu, lielāka trauksme, lielāka izdegšana.

Ko iesaka eksperti

Uzaicinātā komentārā hematologi WR Baraks un M. A. Lihtmans aicina sadalīt KAA “kodola” un “ekstra” daļās, saglabājot rādītājus, kas patiešām ietekmē lēmumus, un novēršot “uzmanības novēršanas faktorus”. Tas ir viņu iepriekšējās “fokusētas KAA” koncepcijas paplašinājums ar vairākiem iepriekš definētiem profiliem dažādiem uzdevumiem (veselības pārbaudes, akūtā aprūpe, hematoloģija). Ideja ir vienkārša: mazāk kolonnu, lielāka vērtība.

Ko tas nozīmē praksē?

• Klīnikām un LIS/EMR. Ir pieejams "ātras" uzlabošanas lauks: KBA veidnes pēc indikācijām, sekundāro vai atvasināto rādītāju slēpšana pēc noklusējuma, viens apzīmējumu kopums. Tas samazinās "vizuālos atkritumus" un rezultātu skatīšanas laiku.
• Ārstiem. Sāciet ar klīnisko jautājumu: ikdienas izmeklēšanas laikā - "šaura" KAA; akūta iekaisuma gadījumā - iekļaujiet diferenciāciju; hematoloģijā - apzināti paplašiniet. Mazāk lauku - mazāk viltus "karogu".
• Pacientiem. Neuztraucieties par nesaprotamām rindām un "zvaigznīšiem" portālā. Lauku saraksts ir atkarīgs no slimnīcas un ne vienmēr atspoguļo jūsu gadījuma nepieciešamību. Pārrunājiet rezultātus ar savu ārstu.

Pētījuma ierobežojumi

Šis ir vienas koplietošanas ekosistēmas (Epic Care Everywhere) šķērsgriezums: vietējie ziņojumi varēja atšķirties no “starpslimnīcu” viedokļa; darbā netika izvērtēti rezultāti (vai “samazināšana” ietekmētu diagnostiku/kļūdas) vai risinātas neatbilstības atsauces intervālos. Tomēr signāls par ziņošanas pārslodzi ir spēcīgs un atkārtojams valsts līmenī.

Un kas tālāk?

Autori tieši raksta par lielo potenciālu KVS vienkāršošanā un standartizācijā: mazāk lauku, skaidri uzdevuma profili, vienota attēlošanas loģika. Tas var samazināt troksni elektroniskajā veselības kartē (EVK), ietaupīt laiku, mazināt pacientu trauksmi un atbalstīt ārstus pārslodzes apstākļos. Nākamais solis ir pilotziņojumu pārveidošana un ietekmes uz klīniskajiem lēmumiem un komunikāciju ar pacientiem novērtēšana.

Avots:

• Go LT et al. “Pilnīgas asins ainas ziņojumu atšķirības ASV slimnīcās”, JAMA Network Open, 2025. gada 5. jūnijs (atvērta piekļuve, PMCID: PMC12142446).
• Buraks WR, Lihtmans MA “Pilnīga asins aina — laiks, lai novērtētu, kas ir ietekmīgs un kas novērš uzmanību”, JAMA Network Open, 2025. gada 2. jūnijs (uzaicināts komentētājs). doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.14055