Bosvelija veicina ceļa osteoartrīta attīstību. Papildinājums: 39 pētījumu tīkla metaanalīze nosaka prioritātes.

Uzturvielu pētījumi publicēja tīkla metaanalīzi par 39 randomizētiem pētījumiem (42 salīdzinājumi; 4599 dalībnieki), kuros tika analizēti uztura bagātinātāji, kas faktiski palīdz ceļa osteoartrīta (ceļa OA) gadījumā. Salīdzinājumā tika iekļauti 7 populāri uztura bagātinātāji: bosvēlija, kurkumīns, kolagēns, krila eļļa (ω - 3), ingvers, D vitamīns un olu čaumalas membrāna. Rezultāts: bosvēlija pārliecinoši pārspēja pārējos sāpju un stīvuma ziņā; funkcionalitātes ziņā trīs labākie uztura bagātinātāji bija bosvēlija, krila eļļa un kurkumīns. Neviens no uztura bagātinātājiem nepalielināja blakusparādību biežumu, salīdzinot ar placebo.

Fons

Ceļa osteoartrīts ir viens no galvenajiem hronisku sāpju un invaliditātes cēloņiem visā pasaulē, un GBD lēš, ka 2020. gadā tā izplatība visos reģionos pārsniedza 5,5% iedzīvotāju.

• Ko saka pamatvadlīnijas. OARSI un ACR piekrīt: ārstēšanas pamatā ir pacientu izglītošana, fiziskās aktivitātes, svara zudums, lokāli/iekšķīgi lietojami NPL; ir maz pierādījumu par uztura bagātinātāju lietošanu, un tie nav iekļauti stingrajos ieteikumos. Ņemot vērā iepriekš minēto, pacienti joprojām vēlas "saudzīgus" līdzekļus sāpju/stīvuma mazināšanai.
• Kāpēc tīkla metaanalīze? Starp uztura bagātinātājiem gandrīz nav tiešu “dueļu” — būtībā katrs tika salīdzināts ar placebo. Tīkla metaanalīze ļauj netieši sarindot iespējas (izmantojot SUCRA indikatoru) un saprast, kurai ir lielāka iespēja būt “labākajai”, pat bez tiešiem izmēģinājumiem. Tieši šī pieeja tika izmantota jaunajā darbā.
• Ekstraktu neviendabīgums ir sāpīgs temats. “Dabīgie” produkti atšķiras pēc izejvielām, standartizācijas un devām (piemēram, bosvēlijai ir bosvelīnskābju profils; kurkumīnam ir bioloģiski pieejamas formas un piperīna piedevas; kolagēnam ir hidrolīzes veids/pakāpe; olu membrānai ir attīrīšanas tehnoloģija). Tas izskaidro rezultātu izkliedi randomizētos kontrolētos pētījumos (RCT) un nepieciešamību pēc apkopošanas tīkla modeļu līmenī.
• Augsts "placebo troksnis" osteoartrīta gadījumā — kāpēc tas ir svarīgi ņemt vērā. OA pētījumos līdz pat pusei vai vairāk sāpju mazināšanās var attiecināt uz placebo reakciju, un tas ir paredzami saistīts ar sākotnējo simptomu intensitāti un mainīgumu; tāpēc atsevišķus nelielus randomizētus kontrolētus pētījumus (RCT) var viegli "mainīt". Tīkla metaanalīze palīdz izlīdzināt šo troksni. j
• Ko piebilst jaunais raksts: Izmantojot 39 randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT) kopumu, autori salīdzināja septiņus populārus uztura bagātinātājus (bosvēliju, kurkumīnu, kolagēnu, krila eļļu, ingveru, D vitamīnu, olu membrānu) un izstrādāja vispārēju efektivitātes hierarhiju sāpju, stīvuma un funkcijas ziņā — noderīgu “radaru” praksei un turpmāku tiešo pētījumu plānošanai.

Kas bija zināms pirms pārskatīšanas (atbalsts galvenajām pozīcijām)

1. Bosvēlija: metaanalīzes un nesen veikti randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT) liecina par sāpju/stīvuma mazināšanos ar labu panesamību — konsekvents signāls, bet atkarīgs no ekstrakta standartizācijas.
2. Kurkumīns: Kopumā mērens simptomu uzlabojums ar labu drošības profilu; efektivitāte atšķiras atkarībā no zāļu formas un devas.
3. Krila eļļa (omega-3): atsevišķi pētījumi ir devuši pozitīvus signālus, taču plašs randomizēts kontrolēts pētījums JAMA 2024 pacientiem ar stiprām sāpēm un sinovītu neapstiprināja ieguvumus salīdzinājumā ar placebo 24 nedēļu laikā.
4. Kolagēna peptīdi: metaanalīzes ziņo par sāpju mazināšanos, salīdzinot ar placebo, lai gan pierādījumu kvalitāte ir dažāda.
5. Olas čaumalas membrāna: sistemātiski pārskati liecina par sāpju/stīvuma mazināšanos, taču pētījumu skaits ir ierobežots.
6. D vitamīns: Vāji efektīvs kā pretsāpju līdzeklis osteoartrīta (OA) gadījumā, ja nav deficīta; lietošana ir pamatota citu indikāciju gadījumā (kauli). Vadlīnijas to neiesaka OA simptomu gadījumā.

Kā viņi meklēja un salīdzināja

Autori atlasīja randomizētus kontrolētus pētījumus (RCT) no PubMed/Embase/Cochrane datubāzēm līdz 2024. gada decembrim, izmantojot PRISMA; tajos bija iekļauti pieaugušie ar ceļa locītavas osteoartrīta diagnozi, un viens no uztura bagātinātājiem tika salīdzināts ar placebo. Primārie iznākumi bija WOMAC (sāpes/stīvums/funkcija) un VAS (sāpes), bet sekundārais iznākums bija blakusparādības. Ranža noteikšanai tika izmantota Beijesa tīkla metaanalīze un SUCRA (varbūtība būt “labākajam”) rādītājs. Tīkls bija “ar daudzām zvaigznēm” (gandrīz visi rezultāti bija pret placebo, maz tiešu “salīdzinošu” rezultātu).

Galvenie rezultāti

• Sāpes (WOMAC): tikai bosvēlija būtiski uzlabojās: vidējā starpība (MD) -10,58 (95% TI -14,78…-6,45) salīdzinājumā ar placebo. Kurkumīns, ingvers, D vitamīns, krila eļļa, olšūnas membrāna un kolagēns bija vizuāli “labāki” nekā placebo, bet bez stingras nozīmes. Saskaņā ar SUCRA: bosvēlija 0,981 → kurkumīns 0,663 → ingvers 0,503… (zemāk - D vitamīns, krils, olšūnas membrāna, kolagēns).
• Stingrība (WOMAC): Bosvēlija atkal bija pārliecinošā vadībā: MD -9,47 (-12,74…-6,39); saskaņā ar SUCRA - 0,997, tad krila eļļa (0,553) un ingvers (0,537).
• Funkcija (WOMAC): ievērojamus uzlabojumus uzrādīja krila eļļa (MD -14,01), bosvēlija (-14,00) un kurkumīns (-9,96); saskaņā ar SUCRA datiem līderi bija bosvēlija 0,842 un krils 0,808.
• Sāpes saskaņā ar VAS: ievērojams bosvēlijas (MD -17,26), kolagēna (-16,65), kurkumīna (-12,34) un ingvera (-11,89) līmeņa samazinājums. VAS bieži mēra mm (0–100); šādas izmaiņas atbilst aptuveni -1,2…-1,7 punktiem skalā no 0 līdz 10, t.i., klīniski pamanāmas. Saskaņā ar SUCRA datiem līderi bija: bosvēlija (0,803) un kolagēns (0,766).

Prakses pielietošana: ja mums būtu jāizvēlas viens uztura bagātinātājs ar vislabāko pierādījumu līdzsvaru, tā būtu bosvēlija ( bosvēlijas sveķu ekstrakti). Krila eļļa un kurkumīns arī šķiet pārliecinoši funkcionāli; VAS sāpju gadījumā nozīmīgu ieguldījumu sniedza arī kolagēns.

Kā ar drošību?

41 rakstā, kurā ziņots par blakusparādībām, neviens uztura bagātinātājs nepalielināja to sastopamību, salīdzinot ar placebo. Ziņojumu sniegšana bija dažāda, tikai 5 pētījumos konkrētas sūdzības tika tieši saistītas ar intervenci. Piemēri: reta hiperkalciēmija, lietojot lielas D vitamīna devas; izolēta dispepsija/grēmas, lietojot ingveru; izsitumi/nieze olšūnas membrānas kontrolē. Autoru secinājums: kopējā drošība bija OK, taču standartizēta ziņošana bija ļoti nepieciešama.

Kāpēc Boswellia ir pirmajā vietā

Bosvelīnskābēm piemīt pretiekaisuma iedarbība (5-lipoksigenāzes inhibīcija, citokīnu samazināšana), kas loģiski "trāpa" osteoartrīta sāpju un iekaisuma komponentē. Tīkla modelis parādīja, ka tieši sāpju un stīvuma ziņā bosvelijai ir vislielākā varbūtība būt vislabākajai.

Svarīgas atrunas

• Dažādi ekstrakti un devas. Formulas un devas ievērojami atšķīrās (no 4 nedēļām līdz 36 terapijas mēnešiem), tāpēc ir grūti pateikt, "cik mg un kāda marka" ir optimālā deva.
• Maz "tiešu dueļu". Tīkls pārsvarā ir "aditīvs pret placebo", tāpēc rangu noteikšana balstās uz netiešiem salīdzinājumiem. Nepieciešami "tieši" randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT).
• Neobjektivitātes risks ir mērens. Dažas jomas (sadalīšana, maskēta novērtēšana, selektīva ziņošana) ir atzīmētas kā "neskaidras". Publikācijās finansējums bieži vien nebija norādīts.

Ko tas maina pacientam?

• Apsveriet bosvēlijas lietošanu kā papildinājumu pamata nemedikamentozai terapijai (svara kontrolei, fiziskām aktivitātēm, fizikālai terapijai); funkcionālo spēju uzlabošanai apsveriet krila eļļu; sāpju mazināšanai apsveriet kurkumīnu/kolagēnu. Pārrunājiet ar ārstu, ņemot vērā medikamentus (piemēram, antikoagulantus, NPL) un blakusslimības.
• Negaidiet "brīnumu": iedarbība ir mērena, bet klīniski pamanāma, īpaši sāpju ziņā (atbilst -1–2 punktiem skalā no 0 līdz 10).
• D vitamīns: Tas nav bijis lielisks sāpju mazinātājs osteoartrīta gadījumā; tā lietošanas indikācijas ir deficīts un kaulu veselība, nevis artrīta sāpes.

Avots: Džans J. u.c. Uztura bagātinātāju salīdzinošā efektivitāte ceļa osteoartrīta ārstēšanā: tīkla metaanalīze. Nutrients 17(15):2547, 2025. https://doi.org/10.3390/nu17152547