Ārsta kvalifikācija: kam jāveic plastiskā ķirurģija?

Daudz kas ir atkarīgs no kvalifikācijas, kas ķirurgiem jāiegūst, pirms viņi var sevi dēvēt par "plastikas ķirurgiem" un veikt procedūras, kas tiek definētas kā "plastiskā ķirurģija". Kas ir jābūt šiem ārstiem? Vai viņiem visiem ir jābūt noteiktai specialitātei vai jābūt noteiktas koledžas vai biedrības biedriem? Vai ķirurgam ir īpašas īpašības un kvalifikācija, ja viņš vai viņa ir apmācīts noteiktā programmā vai ir sertificēts? Protams, pacients, kas meklē plastikas ķirurgu, sagaida, ka ķirurgs būs labi apmācīts nepieciešamajā procedūrā un spēs tikt galā ar jebkādām iespējamām komplikācijām.

Daži ķirurgi neņem vērā savu kolēģu apmācību, izglītību un profesionālās prasmes. Vai tas ir morāli? No vienas puses, ja ķirurgs zina, ka cits ārsts nav apmācīts veikt noteiktu procedūru un ir novērojis nopietnas komplikācijas pēc tam, kad šis ārsts ir veicis šādas procedūras, vai no morālā viedokļa ir viņa pienākums par to brīdināt? No otras puses, ir ķirurgi, kas sevi pozicionē kā bruņiniekus baltā zirgā, kuru misija ir glābt sabiedrību no ķirurgiem, kas iejaucas citu cilvēku lietās. Tomēr daži no šiem "bruņiniekiem" ir redzēti aizsargājam savas finansiālās intereses bez jebkādiem altruistiskiem apsvērumiem.

Mūsdienās plastikas ķirurgam aiz muguras ir milži no vispārējās ķirurģijas, ortopēdijas, otolaringoloģijas, oftalmoloģijas, žokļu ķirurģijas un dermatoloģijas – tāpēc viņam vajadzētu būt vismazāk ticamam, ka viņš sūdzēsies par teritoriāliem strīdiem.

Vēl viena tēma ir jaunu ķirurģisku procedūru un ierīču izstrāde un izmantošana. Tā kā neviens ķirurgs nepiedzimst ar prasmēm veikt ķirurģiskas procedūras, visiem ir jābūt apmācītiem. Daži vairāk nekā citi. Piemēram, ķirurgs var iepazīties ar jaunu procedūru, apmeklējot medicīnas konferenci vai rūpīgi lasot specializētu žurnālu. Vai ir ētiski ieviest savā praksē jaunu un, iespējams, nepārbaudītu procedūru? Un vai ir pareizi sevi pasniegt kā "labāko ķirurgu", lai veiktu operāciju, kurai uzlabojumi nav acīmredzami?

Tāpat, turpinot apmācības un profesionalitātes tēmu, rodas jautājums, vai katrs ķirurgs var kļūt par "ekspertu" jebkurā operācijā, kas saistīta ar viņa specialitāti? Medicīniskās aprūpes standarti neparedz, ka katrai operācijai jābūt "perfektai" un ka labvēlīgs iznākums ir garantēts. Taču sabiedrība no saviem ārstiem, tostarp ķirurgiem, sagaida noteiktu kompetences līmeni. Šeit morāles priekšmets ir ķirurga kompetence.

Vēl viens jautājums, kas mums jāuzdod, ir, vai ārstiem ir tiesības veikt ķirurģiskas operācijas savā kabinetā vai operāciju zālē, ja viņi nevar saņemt tādu pašu procedūru licencētā ķirurģiskā klīnikā vai slimnīcā, kas ir pakļauta stingrai salīdzinošai vērtēšanai? Vai potenciālajiem pacientiem vajadzētu informēt, ka viņu ķirurgam nav licences veikt noteiktas procedūras licencētā medicīnas centrā? Varētu arī apgalvot, ka nepilnīgas licencēšanas sistēmas dēļ, kas ir atkarīga no vietējās politikas un dažkārt arī konkurējošu ķirurgu personīgajām interesēm, daži speciālisti nevar saņemt atļauju no saviem priekšniekiem strādāt noteiktās iestādēs. Vai varētu apgalvot, ka ieteikumu nevienlīdzība pakļauj pacientus nevajadzīgam riskam?

Bet kurš gan noliegs, ka mūsu profesijas galvenais mērķis var būt konkurences objekts? Vai visi pacienti nav pelnījuši kompetentu ārstu un jo īpaši kompetentu plastikas ķirurgu? Šķiet, ka noteikumi, regulējumi un vadlīnijas konkurences uzlabošanai varētu būt noderīgas.

Tika atzīmēts, ka "daudziem ķirurgiem ir iedzimta vai iegūta tieksme pārspīlēt veicamo operāciju skaitu un nenovērtēt neveiksmes. Daži to varētu saukt par meliem; labvēlīgāki varētu teikt, ka tā ir pārspīlēta optimisma izpausme."

Tāpēc mūsu pēdējā lūgšana varētu būt: "Kungs, lūdzu, dod man ķirurgu, kurš zina, ko dara."

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]